Вадим писал(а):
Есть маааааленький нюанс - фото которое мы видим на экране фотоаппарата и это же фото на мониторе компьютера - разные. По этому судить о том у кого лучше цветопередача,можно только после того как перекинешь фотки на комп и посмотришь.
и еще один нюансик, фото, которое мы видем на экране монитора и фото которое на бумаге - разные. Большинство мониторов не откалиброваны на точную передачу цветов, тем более под определенную печатную машину идет свой цветовой профиль, загружаемый к примеру как цветопроба в фотошопе, особенно это касается цветопередачи (яркость, насыщенность и т.д.) и чтобы хоть как-то приблизить изображение к печатному оттиску, надо все эти параметры свести в кучу (напечатать фото, загрузить цветовой профиль этой печатной машины в комп, и потом, сравнив оттиск с изображением, настроить монитор хотя бы на глаз, визуально, чтобы совпадали изображения. не говоря уже о спец. приборах, ну это уже для супер-пупер использования.)
я вот последнюю фотокнигу сделал специально без корректировок кадров на компе, то есть как есть, как фотик снял в раве, только конвертнул в jpg и все пустил в макет и на печать. интересно было посмотреть неискаженную реальность
а также правильность моих настроек на фотике при съемке.
. В ЦУМе у тебя Никон просто не ошибался с ББ(баланс белого), поскольку там люминисцентное освещение. Пофоткаешь с него при лампах накаливания без вспышки и увидишь, какое всё жёлтенькое будет-вот тебе и алый вместо глухого красного и желтоватость белого и сиреневый с хрен знает каким оттенком. А Кэнон изначально люм. освещение попытался сделать теплее. Это просто программные фишки этих фирм. Вот и всё. Удачи в творчестве. Пофотграфируешь-похвастаешься 
.- выбирай лучший. 
!!!! судя по активности нас тут соберется немножка!!!